Опыт параллельного чтения: Ричард Фейнман и курс менеджмента.
О том, как важно знать причины проблем:
Будучи на конференции в Японии Ф. хотел поселиться в японский отель, в то время, как вся делегация жила в европейском. При обсуждении этого вопроса с организатором было приведено много доводов, почему этого делать не следует.
– Японские отели далеко не так прекрасны. Вам придется спать на полу.
– Именно этого я и хочу; я хочу увидеть, как это делается.
– Там нет стульев; Вы будете сидеть за столом на полу.
– Но это же здорово. Это будет очень мило. Именно это я ищу.
Наконец, он откровенно признается, в чем проблема: «Если Вы переедете в другой отель, то автобусу придется делать лишнюю остановку по пути на съезд».
– Нет, нет! – говорю я. – Утром я сам буду приезжать в этот отель и садиться на автобус здесь.
– Ну тогда, пожалуйста. Без проблем. – Вот в чем оказалось дело – ну, за исключением того, что я потратил полчаса, чтобы выяснить, в чем же состоит основная проблема.
Требования и ограничения (или ситуационное планирование?):
Зашла в тупик теория законов бета-распада. Изначально она строилась на законе, называемом правилом четности. И вдруг:
«Почему Вы так настаиваете на этом правиле четности? Быть может, тау и тета – это одна и та же частица. Что произошло бы, если бы правило четности оказалось ложным?»
Позже несохранение закона четности действительно было обнаружено экспериментально; и благодаря этому открытию появилось множество новых возможностей для теории бета-распада.
Принятие решений:
Ф. получил два заманчивых предложения о работе. Оба имели очевидные плюсы и сделать выбор было очень трудно. Тогда Ф. сделал почти случайный выбор, а с другим работодателем отказался даже обсуждать зарплату. Спустя некоторое время ему все таки написали, что предлагают зарплату, в несколько раз превышающую его ожидания. Тогда он написал ответ:
«Узнав размер зарплаты, я решил, что просто должен отказаться. Причина же состоит в том, что с такой зарплатой я мог бы сделать то, что всегда хотел сделать: завести прекрасную возлюбленную, поселить ее в шикарной квартире, покупать ей красивые вещи… С зарплатой, которую мне предлагаете вы, я на самом деле смогу это сделать, и я знаю, чем это закончится. Я буду переживать из-за нее, буду думать, чем она занимается; придя домой, я буду спорить и ссориться с ней и т.п. Все эти хлопоты принесут мне только дискомфорт и несчастье. Я не смогу заниматься физикой в полной мере, и вся моя жизнь превратиться в совершенный хаос! Так что то, что мне всегда хотелось сделать, не принесет мне ничего кроме неприятностей, а потому я решил, что не могу принять ваше предложение»
Измеримость (сколько вешать в граммах?):
Судили ресторатора, в чьем заведении танцевали "топлесс". Ф. выступал свидетелем в суде.
– А сколько раз в неделю Вы обычно ходили в ресторан Джианонни?
– Пять, шесть раз в неделю. (Это попало в газеты: профессор физики из Калтеха шесть раз в неделю ходит смотреть танцы «топлесс».)
– Какие слои общества были представлены в ресторане Джианонни?
– Практически все: туда приходили риэлтеры, был один парень из городского совета, рабочие с бензоколонки, инженеры, профессор физики…
– То есть Вы хотите сказать, что «топлесс»-индустрия приемлема для общества, если представители столь многих его слоев смотрят такие шоу и получают от них удовольствие?
– Мне необходимо знать, что Вы подразумеваете под выражением «приемлема для общества». Не существует ничего, что принимали бы все, поэтому какой процент общества должен принять что-то, чтобы это могло считаться «приемлемым для общества»?
Адвокат предлагает цифру. Другой юрист ему возражает. Судья объявляет перерыв, и все расходятся по кабинетам на 15 минут, после чего приходят к решению, что «приемлемый для общества» означает принятый 50 процентами этого самого общества.
